TY - JOUR T1 - Technical and Economical Comparison of Supplying Energy from Combined Solar-Wind Power Plants in Lieu of Natural Gas Transmission Lines TT - مقایسه اقتصادی و فنی تامین انرژی از نیروگاه ترکیبی خورشیدی-بادی به‌ جای احداث خط انتقال گاز طبیعی JF - imps JO - imps VL - 26 IS - 2 UR - http://jpbud.ir/article-1-1935-fa.html Y1 - 2021 SP - 77 EP - 109 KW - Combined Power Plants KW - Gas Transmission Lines KW - Costing KW - Renewable Energy KW - RETScreen Software. N2 - برای مصرف گاز طبیعی نیاز به انتقال گاز از چاه استخراج به دست مصرف‏ کننده است، که خود نیازمند یک سیستم گسترده در تولید، انتقال، و توزیع است. هزینه انتقال نسبت به مسافت انتقال، صعب ‏العبوری منطقه، و تعداد ایستگاه تقلیل یا افزایش فشار متفاوت است. پس اگر بتوان از انرژی دیگری به ‏جای گاز با هزینه­ های سرمایه ­ای پایین­تر که در خودِ محل تولید و مصرف شود استفاده نمود، موجب کاهش هزینه و زمان بهره ­برداری می­ شود. برای این منظور در این پژوهش با استفاده از نرم ‏افزارهای شبیه ‏سازی نیروگاه تجدیدپذیر، مقایسه ­ای بین نیروگاه ترکیبی خورشیدی-بادی به لحاظ درآمدی و هزینه ­ای با خط انتقال گاز در منطقه اندیکا استان خوزستان انجام شده است. نتایج نشان می­ دهد به لحاظ هزینه سرمایه­ ای، نیروگاه ترکیبی هزینه بسیار پایین­ تری نسبت به خط انتقال گاز دارد. هزینه عملیاتی خط انتقال گاز بسیار بیش‏تر از درآمد حاصل فروش گاز است و این در حالی است که درآمد سالیانه حاصل از فروش برق، هزینه عملیاتی نیروگاه ترکیبی را پوشش می­ دهد. یکی از مصارف اصلی گاز در کشور ایران در بحث استفاده از آن برای تامین سوخت نیروگاه ­های تولید برق است، و این در حالی است که ایران در سال ­های اخیر با توجه به پیک مصرفی در زمستان با خاموشی ­هایی مواجه شده که ناشی از افت فشار گاز و در نتیجه کاهش تولید برق بوده است. بنابراین، به‏ جای هزینه برای انتقال گاز به مناطق دورافتاده، که باعث افزایش تقاضای گاز می ­شود و همچنین با وجود تقاضای برق در این مناطق، می­ توان از روش تولید پراکنده استفاده نمود. به عبارت دیگر، برق هر منطقه در همان‏جا و با روش تجدیدپذیر تولید و مصرف شود. به ‏طور کلی، هزینۀ سرمایه بالای انتقال گاز، با توجه به درآمد سالیانه حاصل از فروش آن، اقتصادی بودن آن را رد می‏کند و این در حالی است که نیروگاه ترکیبی با توجه به هزینه سرمایه‏ای پایین‏تر نسبت به انتقال گاز، و درآمد بیش‏تر نسبت به فروش گاز، به لحاظ اقتصادی از انتقال گاز توجیح‏پذیرتر است. M3 10.52547/jpbud.26.2.77 ER -