دوره 29، شماره 3 - ( پاییز 1403 )                   دوره29 شماره 3 صفحات 90-73 | برگشت به فهرست نسخه ها

XML English Abstract Print

Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
ameri H. (2024). Investigating the effect of competition on cost stickiness in Iran's banking industry. JEPR. 29(3), 73-90.
URL: http://jpbud.ir/article-1-2283-fa.html
عامری حسین. بررسی اثر رقابت بر چسبندگی هزینه در صنعت بانکداری ایران فصلنامه پژوهشنامه اقتصاد و برنامه ریزی 1403; 29 (3) :90-73

URL: http://jpbud.ir/article-1-2283-fa.html

بررسی اثر رقابت بر چسبندگی هزینه در صنعت بانکداری ایران
حسین عامری*
گروه حسابداری، دانشکده علوم اقتصادی و اداری، دانشگاه مازندران، بابلسر، ایران. ، h.ameri@umz.ac.ir
چکیده:   (556 مشاهده)
هزینه‌ها دقیقاً متناسب با تغییرات در فروش نیست. به‌بیان‌دیگر، در شرایطی که فروش افزایش پیدا می‌کند، هزینه‌ها نیز افزایش می‌یابند؛ اما با کاهش فروش، هزینه‌ها به همان نسبت کاهش نمی‌یابند. این نوع از رفتار غیرمتقارن هزینه‌ها به‌عنوان «چسبندگی هزینه» شناخته می‌شود. از سوی‌دیگر، رقابت فزاینده به کاهش رکود در بازار کمک کرده و بنگاه‌های اقتصادی را در یک فضای رقابتی وادار می‌کند تا برای حفظ جایگاه خود، کارایی و بهره‌وری خود را بهبود دهند؛ بنابراین، رقابت به‌عنوان محرکی برای خلاقیت و نوآوری تلقی می‌شود که می‌تواند درنهایت به توسعه و رشد اقتصادی جامعه کمک کند؛ بنابراین هدف پژوهش حاضر، بررسی اثر رقابت بر چسبندگی هزینه در صنعت بانکداری ایران است. برای نیل به هدف پژوهش، داده‌های 20 بانک در بازه زمانی 1402-1395 و با استفاده از روش گشتاور تعمیم‌یافته (GMM) و داده‌های ترکیبی، آزمون و تجزیه و تحلیل شدند. یافته‌ها نشان می‌دهد رابطه مثبت و معناداری بین رقابت و چسبندگی هزینه بانک‌ها وجود دارد. به‌بیان‌دیگر، با افزایش رقابت، چسبندگی هزینه بانک‌ها افزایش می‌یابد.
واژه‌های کلیدی: رقابت، چسبندگی هزینه، صنعت بانکداری، جمهوری اسلامی ایران، روش گشتاور تعمیم‌یافته.
متن کامل [PDF 749 kb]   (67 دریافت)    
نوع مطالعه: پژوهشي | موضوع مقاله: اقتصاد مالی
دریافت: 1403/2/21 | پذیرش: 1403/8/20 | انتشار الکترونیک: 1404/2/6
فهرست منابع
1. Alaee, A. (2016). Investigating the relationship between competition in the product market and cost sensitivity in companies listed on the Tehran Stock Exchange. Journal of Management and Accounting Studies, 4(36), 246-259. [http://www.uctjournals.com/farsi/archive/accounting/1396/winter/22.pdf [In Farsi]]
2. Anderson, M. C., Banker, R. D., & Janakiraman, S. N. (2003). Are selling, general, and administrative costs "sticky"? Journal of Accounting Research, 41(1), 47-63. [DOI:10.1111/1475-679X.00095.]
3. Arellano, M., & Bond, S. (1991). Some tests of specification for panel data: Monte Carlo evidence and an application to employment equations. Review of Economic Studies, 58(2), 277-297. [DOI:10.2307/2297968]
4. Banker, R. D., Byzalov, D., & Chen, L. (2014). Employment protection legislation, adjustment costs and cross-country differences in cost behavior. Journal of Accounting and Economics, 57(1), 17-35. [DOI:10.1016/j.jacceco.2012.08.003]
5. Blundell, R., & Bond, S. (1998). Initial conditions and moment restrictions in dynamic panel datamodels.JournalofEconometrics,87(1),115-143. [DOI:10.1016/S0304-4076(98)00009-8]
6. Calleja, K., Steliaros, M., & Thomas, D. C. (2006). A note on cost stickiness: Some international comparisons. Management Accounting Research, 17(2), 127-140. [DOI:10.1016/j.mar.2006.02.001]
7. Chen, C. X., Lu, H., & Sougiannis, T. (2012). The agency problem, corporate governance, and the asymmetrical behavior of selling, general, and administrative costs. Contemporary Accounting Research, 29(1), 252-282. [DOI:10.1111/j.1911-3846.2011.01094.x]
8. Cheung, J., Kim, H., Kim, S., & Rong, H. (2018). Is the asymmetric cost behavior affected by competition factors? Asia-Pacific Journal of Accounting & Economics, 25, p.218-234. [DOI:10.1080/16081625.2016.1266271]
9. Dierynck, B., Landsman, W., & Renders, A. (2012). Do Managerial Incentives Drive Cost Behavior? Evidence about the Role of the Zero Earnings Benchmark for Labor Cost Behavior in Private Belgian Firms. The Accounting Review, 87(4), p.1219-1246. [DOI:10.2308/accr-50153]
10. Esmaili, Rahman & Awl Khosrowshahi, Razavi. (2018). Relationship between cost stickiness and profitability in banks (case study of Kausar Credit Institution). Second National Conference on Sustainable Development in Management and Accounting Sciences of Iran, Tehran, [https://civilica.com/doc/929180 . [In Farsi]]
11. Fattahi Y, Kordestani G, Rastguian H.. (2020). Cost stickiness and credit risk of banks. Journal of Islamic Economics and Banking, 9(31), 115-99 . [http://mieaoi.ir/article-1-961-fa.html [In Farsi]]
12. Hashemi, S. A., Asghari, M., & Sadrizade, S. (2018). The Effect of Managerial Ability and Product Market Competition on Selling, General and Administrative Costs Stickiness of the Listed Companies. Accounting and Auditing Studies, 7(26), 31-44 . [https://www.iaaaas.com/article_98707_en.html [In Farsi]]
13. Homburg, C., Hoppe, A., Nasev, J., Reimer, K., & Uhrig-Homburg, M. (2018). How Cost Stickiness Affects Credit Risk. Available at SSRN 2792085. [https://ssrn.com/abstract=3232822]
14. Hassani, M., & Lal Bar, A. (2021). The impact of competitive strategies (cost leadership and differentiation) and the ability to manage profit quality and cost stickiness in listed companies. National Defense Strategic Management Studies, 5(18), 229-262 . 20.1001.1.74672588.1400.5.18.8.2 [In Farsi]
15. Kama, I., & Weiss, D. (2013). Do Earnings Targets and Managerial Incentives Affect Sticky Costs? Journal of Accounting Research, 51(1), p.201-224. [DOI:10.1111/j.1475-679X.2012.00471.x]
16. Karimzadeh, Akbar, Rezaei, Nader, Hajiha, Zohra, & Abdi, Rasool. (2022). The effect of competitive factors on the asymmetric behavior of costs. Ethics and behavior studies in accounting and auditing, 2(1), 29-52 . [https://sanad.iau.ir/journal/sebaa/Article/700307?jid=700307 [In Farsi]]
17. Kim, J.S., & Ra, K. (2022). Employee satisfaction and asymmetric cost behavior: Evidence from Glassdoor. Economics Letters, 219, p.110829. [DOI:10.1016/j.econlet.2022.110829]
18. Lee, E., Kim, C., & Leach-López, M. A. (2021). Banking competition and cost stickiness. Finance Research Letters, 41, 101859. [DOI:10.1016/j.frl.2020.101859]
19. Li, T., & Zhang, Z. (2021). The Impact of Macroeconomic Environment on Cost Stickiness: Evidence from China, Advances in Economics. Business and Management Research, 190, p.209-212. [DOI:10.2991/aebmr.k.210917.033]
20. Li, W. L., & Zheng, K. (2017). Product market competition and cost stickiness. Review of Quantitative Finance and Accounting, 49, 283-313. [DOI:10.1007/s11156-016-0591-z]
21. Nickell, S. J. (1996). Competition and corporate performance. Journal of political economy, 724-746. [DOI:10.1086/262040]
22. Noreen, E., & Soderstrom, N. (1997). The accuracy of proportional cost models: evidence from hospital service departments. Review of accounting Studies, 2, 89-114.‏ [DOI:10.1023/A:1018325711417]
23. Reimer, K. (2019). Does Cost Stickiness Affect Credit Risk? In Asymmetric Cost Behavior (pp. 63-106). Springer Gabler, Wiesbaden. [DOI:10.1007/978-3-658-22822-4_4]
24. Safarzadeh, Mohammad Hossein, & Anari, Hamed. (2019). The relationship of competitive market with sticky cost behavior and corporate governance. Applied research in financial reporting. 8(1), 119-146 . [https://www.arfr.ir/article_93104.html [In Farsi]]
25. Yasukata, K. (2011). Are'Sticky Costs' the Result of Deliberate Decision of Managers?. Available at SSRN 1444746.‏ [DOI:10.2139/ssrn.1444746]
26. Zhang, Y. (2016). The Stickiness of SG&A Costs, Agency Problems and Competition Intensity. Economics. Available at: [http://hdl.handle.net/2105/33799]
بازنشر اطلاعات
Creative Commons License این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution 4.0 International License قابل بازنشر است.

کلیه حقوق این وب سایت متعلق به فصلنامه پژوهشنامه اقتصاد و برنامه ریزی می باشد.

طراحی و برنامه نویسی : یکتاوب افزار شرق

© 2025 CC BY-NC 4.0 |

Designed & Developed by : Yektaweb